Manuel Fraga, un ciudadano poco ejemplar

Ante el insulto a la inteligencia y la manipulación mediática que estamos sufriendo raíz de la muerte de Manuel Fraga Iribarne en buena parte de los medios de comunicación, desde la dignidad de los que nos consideramos verdaderamente demócratas debemos recordar que Fraga fue ministro represor de un gobierno que firmó sentencias de muerte durante la dictadura, que fue defensor del golpe de estado de 18 de julio de 1936 y de la dictadura fascista de Franco brazo en alto, y que difícilmente esta persona, con las manos manchadas de sangre, que nunca se ha arrepentido de su pasado fascista, y que tampoco ha sido juzgado por sus crímenes, puede representar ni merecer el menor asomo de dignidad ni homenaje.

El hecho que sea además uno de los autores de la actual constitución no es más que una prueba palpable de que el régimen monárquico actual es la clara continuación de la dictadura, que hoy en día todavía sigue exaltando sus verdugos, cosa del todo impensable en cualquier otro país con un pasado totalitario. 

Ramiro Gil Morel 

Cordinador General 

Partit Republicà d'Esquerra

El ocaso del PSOE

El PSOE ha sido desde la Transición uno de los partidos que ha copado buena parte de las instituciones del estado, y de sus filas han salido dos presidentes de gobierno de España. Un partido que, con un discurso de ampliación de las libertades individuales y de mejora del acceso a los servicios públicos, junto con el apoyo de poderosos grupos mediáticos, ha mantenido en el tiempo una potente base electoral. Curiosamente, la línea económica del partido, que históricamente fue marxista, pasó a la socialdemocracia durante la Transición, para ir desdibujándose en pragmatismo económico al compás de lo que marcaban los cantos de sirena del mercado, la banca, la Unión Europea y la globalización, pero manteniendo la pátina de partido de izquierdas que las necesidades del marketing electoral imponían como obligatoria para conservar a sus tradicionales votantes.

Esto posibilitaba espectáculos como que, en sus reuniones colectivas, las juventudes idealistas del partido entonasen puño en alto La Internacional codo a codo con los dirigentes que crearon las ETT’s, entre otras incongruencias que muchos que nos consideramos de izquierdas preferíamos observar desde la distancia, antes que involucrarnos en una organización como la que veíamos. No se perdía ocasión de acusarnos de ”dividir a la izquierda” a todos los discrepantes con el credo único que ofrecía el PSOE.

La era ZP

José Luis Rodríguez Zapatero, PSOE

El último miembro del PSOE aupado a presidente del gobierno, el señor Zapatero, no ha sido ajeno a estas praxis. Llegó al gobierno en el 2004 subido a la ola de la oposición social contra el PP, su conservadurismo social y su libertinaje económico tras dominar con mayoría absoluta. Zapatero realizó durante su primera legislatura alguna de las demandas más vivamente reclamadas en las manifestaciones de los años anteriores (salida de las tropas de Irak, freno a la LOE, paralización del Plan Hidrológico Nacional, etc).

Durante estos primeros años de Zapatero, la banca española se encontraba suficientemente entretenida haciendo pingües negocios en el sector de la construcción, jaleado por leyes provenientes de los gobiernos de Aznar, pero se prefirió no tocarlas en lo esencial para no perjudicar un modelo económico basado fuertemente en el ladrillo y que el PSOE asumió alegremente sin apenas pestañear. No se realizó una apuesta consistente por un cambio de modelo en los años en los que había recursos para poder hacerlo.

El ritmo de construcción de viviendas en España se había desbocado hasta provocar el disparate de que España edificaba más que Italia, Francia y Alemania juntas. Esto fue de la mano de una escalada espectacular de la especulación, que ponía el precio de la vivienda fuera del alcance del asalariado común local, que se veía obligado a recurrir a la banca para, endeudándose hasta más allá de la jubilación, poder tener vivienda propia. También fue un momento de hacer negocios extravagantes y que no se entendían, como que el Banco de España vendió un tercio de sus reservas de oro en un movimiento que no se entendió muy bien en su momento.

Pero durante la segunda legislatura de Zapatero se gestaba a nivel global una fuerte crisis cíclica del capitalismo, y el modelo de crecimiento de España iba a conseguir amplificar aún más los efectos de la crisis. Primero el gobierno optó por ignorarla, como si así dejara de existir, se optó por anular el Impuesto de Patrimonio y por regalar dinero a los bancos a cambio de nada, sin entrar a formar parte de sus direcciones, ni exigir moderación en las nóminas de sus ejecutivos, ni en la distribución del crédito, y los bancos aprovecharon esto. Fueron los meses de la “desaceleración”, y las cajas de ahorros más débiles empezaban a caer mientras se forzaba el agrupamiento de las otras, pero sin consecuencias para aquellos que las habían hundido. La nefasta gestión de estos momentos amplificaría aún más el efecto destructivo de la recesión. También se comenzaba a resquebrajar la imagen del talante de Zapatero: Iñaki Gabilondo le acusaba de mentir a la ciudadanía por el escándalo de los vuelos secretos de la CIA.

El golpe de la banca

Alfredo Sáenz, Banco Santander

La crisis acabó llegando con absoluta dureza: el milagro económico del ladrillo quebró estrepitosamente, se paralizó la construcción en seco, el consumo se derrumbó y el número de parados comenzó su escalada rumbo al infinito. Y el equipo político del PSOE fue dando tumbos durante meses, a golpe de improvisaciones y ocurrencias, hasta que en mayo 2010 la banca y la UE deciden dar un golpe de efecto y comienzan a dirigir y dictar directamente la política económica al gobierno del PSOE, sin procurar esconder las formas ni los efectos: ahora es la banca la que dicta cómo se debe gobernar, imponiendo la fórmula de contraer el gasto en vez de preocuparse por recaudar más. Y esto es algo que la oligarquía financiera puede permitirse hacer impunemente por la falta de autonomía del partido y su completa sumisión a los intereses de los bancos, algo que el PSOE arrastra desde hace décadas.

La reacción de los bancos fue tan aplastante y tan directa que destrozó la imagen del partido político, para dejarlo como lo que se ha demostrado con sus hechos, una herramienta más de la élite financiera para realizar su proyecto económico neoliberal.

Evolución del precio del oro 2007-2011. http://goldprice.org

Es tal la situación que un análisis del contexto actual y de la evolución de los hechos no deja lugar a dudas de cómo se guía el PSOE en temas que afecten a los intereses de los mercados financieros. Por ejemplo, El precio del oro que se vendió en 2007 a unos 700 dólares por onza, para “mejorar la rentabilidad de los activos”, hoy se compraría a unos 1750 dólares por onza, un 150% más; el ministro responsable de esta venta, el señor Solbes, está a nómina de la banca.

Otra demostración flagrante de hipocresía fue que en el 2004 Zapatero prometía la aprobación de una Ley de Transparencia, para mejorar el control del dinero de las administraciones y evitar la corrupción en las instituciones públicas. Fue una lástima que no la consiguiera sacar adelante por falta de tiempo. Volvió a prometer lo mismo en el 2008 y también adujo que no daba tiempo para algo así, si bien sí encontró un momento para introducirnos una reforma constitucional cocinada con premeditación y alevosía, reforma que dice –textualmente– que antes de pagar a funcionarios y pensionistas, se debe de pagar a los bancos los intereses de su deuda, y si no quedara dinero para partidas como sanidad o educación, eso no es problema del estado.

En estas últimas elecciones, uno ya ni pregunta si se proponía una Ley de Transparencia, no sea que te vuelvan a intentar vender la moto. Más aún cuando el candidato del PSOE ha sido un miembro de los gobiernos de Zapatero que se ha dedicado a lanzar propuestas de control a la banca que ni se han planteado realizar en estas dos legislaturas, a una altura a la cual ya nadie confía en que fuesen a hacer nada de lo que dicen.

En un último gesto de soberbia, con unas elecciones ya pasadas y la mayoría absoluta del PP bien afianzada, el señor Botín ha obtenido del gobierno saliente nada menos que el indulto a un banquero de los suyos que había sido sentenciado por el Tribunal Supremo, después de ralentizar su causa judicial más de tres lustros. Y ante esto, el portavoz del gobierno, imputado por corrupción, ha optado por despachar el asunto con “los indultos es que el gobierno no los comenta”. Quizá espera que si a él también le hace falta un indulto, nadie tenga que dar muchas cuentas de por qué se merece esa medida de gracia.

Ante el presente y el futuro que se avecina

El eslogan de la última campaña de Zapatero –la de 2008– era “motivos para creer”. La pregunta, en base a los hechos, que cabe entonces es, ¿Cabe todavía creer en el PSOE como instrumento al servicio de la sociedad para lograr justicia social? Como esta cuestión, se vienen a la cabeza otras como ¿tiene sentido apostar aún por el PSOE para alcanzar un sistema económico equilibrado que no esté al servicio de una casta? ¿Hay motivos realistas para pensar que la dirección de PSOE vaya a ser capaz de cortar los lazos que le unen estrechamente con el poder del capital?

La única respuesta realista a estas preguntas es no, un no rotundo, un no inequívoco que no juegue a dar esperanzas vanas a los ciudadanos en este partido, pues esta esperanza sería el peor de los males que solo conseguiría prolongar el tormento de la sociedad.

Ante este panorama, la única salida para aquellas bases socialistas que sigan ilusionadas con crear un proyecto de izquierdas y que articule una alternativa económica real, pasa necesariamente por abandonar la estructura del PSOE, una estructura corrompida e inutilizada para un proyecto de cambio, y articular una alternativa coherente y que pueda hacer frente a esta situación actual de bancocracia salvaje. Ahí no tengo duda de que será donde nos encontraremos.

Luis Iglesias Pérez

Partit Republicà d’Esquerra – Izquierda Republicana 

Análisis de la campaña de PRE-R: Gastos, medios disponibles y bloqueo informativo

Ahora, a pocos días de finalizar campaña electoral, es un buen momento para hacer balance sobre cómo han ido estas semanas y qué perspectivas hay para los días que faltan.

PRE-R, en un compromiso por la transparencia, que nos aplicamos a nosotros mismos, publica cuáles han sido sus gastos de esta campaña electoral en Tarragona, única provincia donde nos podemos presentar, para poner nuestro grano de arena en la transparencia en estas elecciones generales. En total ascienden a  283,48€ (47.167 pesetas de las de antes). Este dinero procede exclusivamente de las cuotas de afiliados del Partit Republicà d'Esquerra, pues rechazamos acudir a otras formas de financiación externa, como hacen otros partidos.

Este gasto ha ido dirigido íntegramente a material de papelería (dípticos, carteles, papeletas, fotocopias, etc), para poder hacer difusión de la candidatura, lo que haremos hasta el viernes por la noche. Otros gastos y necesidades son aportados directamente por los militantes que participan en la campaña, como puede ser la gasolina de los desplazamientos, o las mesas y banderas utilizadas en los actos y salidas.

Con este presupuesto y la disponibilidad de los militantes, siendo trabajadores y estudiantes con obligaciones insalvables de cumplir en el día a día, tenemos que recurrir a las vías más accesibles para la difusión con los recursos existentes. Los principales medios usados ​​son Internet y la calle misma, a lo largo de toda la provincia, ya que es en el contacto con los peatones donde mejor nos damos a conocer y más fácilmente, en el tú a tú, podemos explicar nuestro programa y proyecto .

También es significativo el seguimiento nulo por parte de los medios de comunicación. Está visto que la actual Ley Electoral (ley merecedora de un monumento al despropósito jurídico), sólo ha servido para hacer una criba masiva de candidaturas, pero la consecución del número de avales necesarios no se corresponde con una mínima atención igualitaria de los medios de comunicación a todas las candidaturas que se presentan, ni siquiera los medios que trabajan a nivel comarcal o provincial.

Así pues, el PRE-R es relegado a candidatura de tercera categoría, lejos de PP, PSC y CiU, absolutamente hegemónicos; después de ellos, otras candidaturas parlamentarias son levemente tomados en consideración y, finalmente están el resto de candidaturas, como el PRE-R, que sencillamente no existen para los medios de comunicación locales. Por mucho que se les insista en enviar las convocatorias de nuestros actos y comunicados por todos los medios, siempre obtenemos el mismo resultado. Por eso denunciamos esta conducta de los medios de comunicación que, esclavos de la partitocracia imperante, nos marginan y arrinconan, privilegiando exageradamente a unos partidos hegemónicos en detrimento del principio de igualdad, lo que socava la igualdad democrática en el proceso electoral y nos estigmatiza como opción política.

Y este no es un ataque que nos afecte sólo a nosotros, sino que mutila, más aún, este régimen supuestamente democrático.

Por este bloqueo que sufrimos, pedimos que hagas promoción de este enlace, para hacer llegar a la mayor cantidad de gente posible la existencia de nuestra candidatura.

PRE-R Tarragona

Presentación del PRE en Tarragona

El pasado sábado 20 se celebró en Tarragona un acto electoral del Partit Republicà d'Esquerra. Antes del acto, por la mañana, el cabeza de lista por Tarragona, Luis Iglesias, y el cabeza de lista por Barcelona, Ramiro Gil, se han paseado por la ciudad llevando consigo las banderas catalana y republicana, así como repartiendo publicidad electoral del PRE-IR, que tuvo una buena acogida por parte de la ciudadanía, que en muchos casos se interesó por saber más de la candidatura republicana.  

Durante la tarde en el acto electoral se reunieron con los cabezas de lista personas de la ciudad interesadas en conocer el programa político con el cual el Partit Republicà d'Esquerra se presenta a las elecciones. 



Quisiéramos aprovechar la ocasión para agradecer a los medios de comunicación locales que fueron informados días antes de la celebración del acto electoral su nula difusión del mismo y falta de interés, poniéndonos más problemas en el camino a un partido como el nuestro, que ya sea porque no tiene representación política en el Parlament o porque no dispone de los recursos para pagar la cobertura electoral a los medios. tiene aún más trabajo que hacer para dar a conocer nuestras actividades y planteamientos a la sociedad.

La generación frustrada

En los últimos tiempos, hemos vivido la llegada de la Televisión Digital Terrestre, así como la generalización del uso de  redes sociales como Facebook, Youtube, Twitter, etc... Esta oleada de nuevas formas de personalización de la información que recibimos ha permitido el acceso al público de masas de muchas voces, ya sea de personas o de medios minoritarios, que hasta ahora sólo podían darse a conocer en círculos reducidos o con muchas más limitaciones.

 
En este contexto, también han tomado fuerza en los últimos años algunos medios de comunicación, hasta hace poco desconocidos para la gran mayoría de la población, algunos de los cuales se encuentran profundamente vinculados (aunque de manera ideológicamente muy difusa), con la derecha española más conservadora. Así, Intereconomía, Radio.es o Libertad Digital han podido hacerse un hueco en las audiencias, y cada vez más han ido elevando su voz intentando hacer llegar su mensaje a la población.

Realmente, es bastante inaudito en la historia reciente la aparición de unos medios de comunicación así, y la sociología que hay detrás suya puede merecer un estudio aparte, difícil de ubicar en algún lugar en concreto. Se puede resumir (y es una opinión compartida por la mayoría de la población), con que son medios de comunicación al servicio de la derecha española, encarnada en el Partido Popular, y que representan a "la España azul", que ha alimentado la profunda división peninsular en dos bandos irreconciliables (aunque repite constantemente que es el otro bando el que lo hace).

A pesar de que esta vinculación parece evidente y sencilla, no acaba de ser tan evidente cuando se analiza su forma de comunicarse. Ciertamente, puede llevar a confusión, ya que es poco habitual ver que una cadena conservadora dedique gran parte de su parrilla los debates políticos (aunque no existie debate alguno al ser todos los tertulianos de la misma ideología), y tampoco queda muy claro ver a la clase conservadora utilizando expresiones e insultos propios de adolescentes exaltados, así como reafirmándose como "rebeldes", resistentes contra el sistema impuesto.

Es complicado de entender esta paradoja, pero las circunstancias de nuestro alrededor no ayudan a entender en gran parte. En un primer lugar, se debe analizar quiénes son los principales potenciadores de todo este movimiento de "conservadores rebeldes". Una vez se ven los nombres y apellidos de todos aquellos tertulianos habituales y presentadores de programas, vemos aparecer personajes que son bien conocidos, como César Vidal o Pio Moa. Así pues, vemos que los pseudointelectuales que tiran sus consignas al aire pertenecen a toda aquella generación de revisionistas, que no pudiendo aceptar la realidad que se ha impuesto sobre la historiografía y sociología franquista (la que ha caído por su propio peso), han decidido criticar, falsear y desprestigiar con fuerza la época republicana y todas sus conquistas, esgrimiendo argumentos sin fundamento y estudios historiográficos sin rigor científico y con metodologías muy dudosas, utilizando fuentes falsas o tergiversadas.

Así, vemos como hay una generación que devora todas las consignas lanzadas por estos pseudointelectuales como si fuera fruta madura. Partiendo siempre de la conclusión, buscando sólo pruebas que la corroboren (sean verdaderas o no, aunque mayoritariamente se da la segunda opción), estas investigaciones se asimilan de manera acrítica, considerando su autenticidad indudable por el simple hecho de ser diferentes de la opinión "establecida". De esta manera, podemos observar como se ha girado la tortilla, y como los que luchan contra la verdad "establecida" y que son unos rebeldes "incomprendidos", son todos aquellos que antes se reafirmaban en las dictaduras sanguinarias o de regímenes ultraconservadores de democracia limitada o directamente nula de Pinochet, Salazar, Somoza, etc.

Para explicar esta anomalía, deberíamos analizar por qué toda esta gente ha necesitado el surgimiento de esta "historia ficción" y de crítica indiscriminada e irracional contra toda obra de cualquier gobierno que no pertenezca a la época de Jose Maria Aznar. Ciertamente, entender esta época es clave para entender  a toda esta generación. La política es un ingrediente clave, en el que la "modélica" Transición es idealizada al máximo, viéndose como intocable y sacrosanta, aunque en el pasado fuese rechazada por todos aquellos de los que son herederos (quedan para la memoria colectiva los artículos periodísticos de finales de los 70 de un joven Aznar poniendo a la Constitución Española en la picota). 

Así, el largo mandato del PSOE en los 80 y 90, con los repetidos errores que llevaron a su hundimiento, es visto como una época "oscura" donde se encontraban silenciados, equiparándola a una dictadura, viéndolo como su propio símil del franquismo. El hecho es que la caída de la falsa izquierda del PSOE fue por su propio derrumbe, y no por una derrota, ya que las elecciones del 96 fueron perdidas por el PSOE más que ganadas por el PP. Sin embargo, este momento es considerado por toda esta generación como una "victoria", equiparable a la victoria de los franquistas de 1939. 

La experiencia del PP en el poder se caracterizó por una "chulería" y desprecio generalizado hacia toda oposición, viéndose legitimada por haber "ganado" unas elecciones. Sin embargo, las cosas caen por su propio peso, y vimos cómo este régimen de soberbia y prepotencia se vino abajo de manera dramática después de los atentados del 11-M. Así, el PP ha vuelto al mismo papel que tuvo durante gran parte de los 80 y los 90, el de una oposición irracionalmente crítica, obsesionada con llegar al poder. La diferencia entre el actual y el anterior es una fuerte frustración, un complejo de inferioridad sin intenciones de autocrítica.

Así, vemos como todos estos nuevos "rebeldes" pueden ser llamados "La generación frustrada". Una generación que necesita alimentar su autoestima perdida con toda esta información parcial y, desgraciadamente, falsa en muchos casos. Así vemos como en la mayoría de países, hechos similares al 11-M han creado una fraternidad estatal, una "reunión detrás de la bandera", y aquí nos ha llevado hacia una mayor división, hacia un revisionismo grotesco de los hechos que busca la culpabilidad del centro-izquierda y el nacionalismo periférico mediante escalofriantes teorías conspiratorias, propias de la mente de un psicópata incapaz de articular un sentido crítico del mundo más allá de su conveniencia, sin autocrítica de ningún tipo ante las sus propias errores, que siempre son culpa de otros.

"La generación frustrada" se abre paso en los medios de comunicación. El lenguaje adolescente, la premeditada condescendencia paternalista ante la gente que no piensa como ellos, la soberbia, la manipulación informativa y las falsedades historiográficas son ingredientes de un enorme pastel imposible de digerir. Y lo más complicado es que esta generación está convencida efectivamente de ser una generación rebelde, casi anti-sistema, que lucha por la verdad y que considera al gobierno pro-liberal del PSOE como una dictadura estalinista. Todo lo que no sea su propia información acrítica es mentira, y todo es culpa del gobierno socialista y de sus tratos con los partidos nacionalistas y la omnipresente ETA. Y, no olvidemos tampoco, que el fútbol es visto como muy importante, vinculándolo directamente con la política y considerando muchas veces el Real Madrid como a su buque insignia, haciendo una mezcla entre deporte y política propia de jóvenes sin cultura democrática.

La pregunta ahora estará en cómo evolucionarán este "adolescentes póstumos": si nos encontramos con una anomalía temporal, o si son toda una nueva generación, lo que nos llevaría hacia tiempo realmente oscuros, con una sociedad movida por populismos demagogos y por un intelectualismo falso apoyado en una cultura ausente.

Enric Cardona García

Partit Republicà d'Esquerra